Soudan : les drones visent le réseau électrique, les civils paient la facture

Selon Al Jazeera, de nouvelles attaques de drones ont frappé le système électrique du Soudan, prolongeant une campagne qui perturbe l'approvisionnement en courant. Toujours selon la chaîne, l'armée affirme que de nouveaux combattants des Forces de soutien rapide (FSR) ont fait défection. Le résumé dont nous disposons ne dit ni qui a lancé ces frappes, ni quelles localités sont touchées, ni combien de personnes sont privées d'électricité. Nous ne l'inventerons pas. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Une centrale ou un transformateur n'est pas une cible comme les autres. Couper le courant, c'est arrêter les pompes à eau, les chambres froides des vaccins, les blocs opératoires, les téléphones par lesquels on prévient la famille. Dans un pays où la guerre a déjà jeté tant de monde sur les routes, la panne est une arme qui frappe d'abord celles et ceux qui n'ont ni générateur ni carburant pour en acheter. Les états-majors, eux, ont toujours de quoi s'éclairer.

La tentation, dans les capitales étrangères, est de raconter cette guerre comme un duel de généraux. C'est commode : cela dispense de regarder ce qui se joue autour. Nous ne pouvons pas, faute d'éléments dans cette dépêche, documenter les soutiens extérieurs de l'un ou l'autre camp. Mais la question structurelle mérite d'être posée : à qui profite un pays dont les infrastructures s'effondrent ? Un État privé de son réseau, de ses raffineries et de ses administrations négocie en position de faiblesse, et les économies d'extraction aiment les États faibles. Quand l'autorité publique recule, les ressources se vendent par des circuits parallèles, loin des budgets et des regards.

C'est le mécanisme que décrit la théorie de la dépendance : des économies façonnées pour fournir matières premières et main-d'œuvre au centre, plutôt que pour nourrir et éclairer leur propre population. Le Soudan n'est pas « en retard » ; il a été organisé pour exporter. Et les anticoloniaux, Cabral et Fanon en tête, nous mettaient en garde : une libération nationale sans transformation sociale laisse une élite locale s'emparer de l'appareil hérité de la colonisation. Que deux forces armées issues du même système se disputent aujourd'hui ce qu'il en reste n'a, hélas, rien d'une surprise.

Les défections annoncées par l'armée sont à prendre avec prudence : il s'agit d'une déclaration de l'un des belligérants, dans une guerre où l'information est aussi un champ de bataille. Elles disent peut-être l'usure des combattants, peut-être de la propagande. Aucune des deux hypothèses ne rallume une seule ampoule à l'hôpital.

Ce qu'il faut surveiller : l'identité des responsables des frappes, l'ampleur des coupures, et l'attention que la « communauté internationale » accordera à une guerre dont les victimes ne pèsent guère sur les marchés. Tant que le Soudan sera regardé comme un gisement et un champ de manœuvres, ses habitants resteront dans le noir, au sens propre. Nous y reviendrons dès que les faits seront mieux établis.