Trump menace de « détruire » le reste de l'Iran : la guerre comme politique d'État

Selon Al Jazeera, qui consacre un direct à la guerre en Iran, Donald Trump a averti que les États-Unis pourraient devoir « détruire » le reste de l'Iran, ajoutant que l'on le saurait « bientôt ». C'est tout ce que dit la dépêche. Pas de calendrier, pas de cibles, pas de bilan chiffré. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Commençons par ce qu'on ignore. On ne sait pas si cette phrase annonce une opération, prépare une négociation ou sert de pression. On ne sait pas ce que « le reste » désigne. On ne sait rien, ici, du sort des civils. Or ce sont eux qui paieront toute escalade : des gens ordinaires, qui n'ont ni voté cette guerre ni signé ces contrats. Toute analyse qui les oublie est une mauvaise analyse.

Posons maintenant la question qui fâche : à qui profite la menace ? Lénine décrivait un capitalisme parvenu au stade monopoliste, où banques et grands groupes cherchent à l'étranger des débouchés, des matières premières, des zones d'influence. Le monde se partage, puis se repartage. Sanctions, alliances, contrats d'armement et routes énergétiques en sont l'enveloppe politique. Lue ainsi, une menace de destruction n'est pas un accès d'humeur : c'est un outil de rapport de force dans la rivalité des grandes puissances pour une région qui concentre pétrole, gaz et couloirs maritimes. Nous le posons comme hypothèse de travail, non comme preuve.

Le vocabulaire est un indice. Il n'est plus question de « stabilité » ni d'« ordre fondé sur des règles ». On parle de détruire. Voilà au moins un ordre qui s'assume : celui du plus fort. Les belles formules sur le droit international servent tant qu'elles sont commodes ; on les range quand elles gênent.

Il y a aussi la machine d'État. Lénine rappelait que l'État n'est pas un arbitre neutre : c'est un appareil, fait d'armée, de police, de fonctionnaires, de fiscalité et de dette publique, placé au-dessus de la société et au service de la classe dominante. Une guerre se finance par l'impôt et l'emprunt. Les contribuables avancent la facture ; les fournisseurs de l'appareil militaire encaissent. Le réarmement a ses bénéficiaires, et ils ne figurent pas dans les cortèges de deuil.

Enfin, le refrain est connu. Lénine moquait ceux qui, depuis 1914, couvrent les intérêts prédateurs de « leur » bourgeoisie de grandes phrases sur la défense de la patrie ou de la république. Aujourd'hui, la patrie s'appelle sécurité, la bourgeoisie s'appelle intérêts nationaux. Le procédé n'a pas bougé.

Pas de triomphalisme, donc, ni d'un côté ni de l'autre. Une guerre n'est pas un spectacle, et les peuples iranien comme américain n'ont rien à gagner à voir leurs dirigeants jouer à qui détruira le mieux. Nous attendons les faits : ce que Washington fera, ce que Téhéran répondra, ce que les civils subiront. En attendant, la question reste posée, et nous la reposerons : cui bono ?