Trump menace l'Iran de frappes « en dix minutes », à trois jours des élections

Selon Le Monde, Donald Trump a menacé samedi l'Iran de nouvelles frappes sur « un ou deux sites », dont le mont Kolang, près du complexe nucléaire de Natanz. « Nous pouvons faire ça en dix minutes », a affirmé le président américain. Toujours selon Le Monde, des informations de presse évoquent une possible campagne militaire courte et intense après les élections américaines de mi-mandat, prévues mardi. L'Iran, lui, a promis « une riposte immédiate » en cas de nouvelle offensive.

Ce que l'on ne sait pas encore : si une décision est prise, quelle serait l'ampleur des frappes, et quelles seraient les conséquences pour les civils. La dépêche ne le dit pas. Rappelons seulement qu'une « opération de dix minutes » se mesure toujours en vies, du côté de ceux qui vivent sous les bombes. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

D'abord, le calendrier. Une menace publique, trois jours avant un scrutin. Cui bono ? Un exécutif qui veut paraître fort au moment de compter les voix. La guerre comme argument de campagne : vieille recette. Mais réduire cela à la politique intérieure serait trop court. Le vote passe, la pression reste.

Car l'essentiel est là : la coercition. Menacer de frapper un site précis, nommer la montagne, chiffrer le temps d'exécution, c'est faire de la diplomatie avec un bombardier. Le message à Téhéran est simple : négociez à nos conditions. Le message aux autres capitales aussi. Dans la grille que Lenin a léguée, les grandes puissances se disputent des sphères d'influence, des ressources, des routes. Sanctions, alliances, contrats d'armement en sont l'enveloppe politique. Le Moyen-Orient, avec son pétrole et ses couloirs maritimes, en est un théâtre central. Le « nucléaire iranien » est le motif affiché ; la hiérarchie de la région est l'enjeu.

Ensuite, la logique de l'État. Pour Lenin, l'État n'est pas un arbitre au-dessus des classes, mais l'instrument d'une classe dominante. Quand il parle de défense de la patrie, il faut demander quels intérêts se cachent derrière la patrie. Les groupes d'armement et les industriels de l'énergie ont rarement à se plaindre d'une escalade. Nous n'avons pas de chiffres dans cette dépêche, et nous n'en inventerons pas. Mais la question de qui encaisse la prochaine commande de munitions n'a rien d'indécent.

Enfin, l'escalade s'auto-alimente. Une menace publique engage la crédibilité de celui qui la formule : reculer coûte, frapper aussi. Téhéran, de son côté, promet de répondre aussitôt, ce qui réduit encore la marge de manœuvre. Deux États, deux appareils, une mécanique où les peuples ne sont jamais consultés.

On nous parlera de « dissuasion » et d'« ordre fondé sur des règles ». Traduction : les règles valent pour les autres. Les travailleurs américains et iraniens n'ont aucun intérêt dans cette affaire, sinon d'en payer la facture. Mardi, on votera. Les missiles, eux, n'ont pas de bulletin.