Washington coupe l'accès sans droits de douane à l'Afrique du Sud et au Rwanda

Selon Al Jazeera, les États-Unis s'apprêtent à suspendre l'Afrique du Sud et le Rwanda du régime d'accès sans droits de douane à leur marché. Pour Pretoria, la perte concernerait environ 1,7 milliard de dollars d'exportations annuelles, dont des voitures et des produits agricoles. Le résumé de l'agence ne dit rien, à ce stade, des motifs invoqués, de la date d'entrée en vigueur ni des réactions des deux gouvernements. Nous ne les inventerons pas.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

D'abord, le vocabulaire. On parle de « suspension », comme d'un abonnement qu'on résilie. Mais un accès préférentiel accordé par une puissance et retirable à sa guise n'est pas un droit : c'est une laisse. Le commerce « libre » a ceci de pratique qu'il est très libre pour celui qui détient la clé de la porte. L'exportateur africain, lui, apprend qu'une chaîne de production peut dépendre d'une décision prise à des milliers de kilomètres, sans qu'il ait son mot à dire.

C'est là que la théorie de la dépendance sert à quelque chose de concret. Les économies du Sud n'ont pas simplement « du retard » : elles ont été façonnées pour fournir au centre matières premières, main-d'œuvre bon marché et débouchés. Quand l'accès au marché du centre devient conditionnel, chaque usine automobile et chaque exploitation agricole se retrouve en position de quémandeur. La menace n'a même pas besoin d'être exécutée pour discipliner : l'incertitude suffit à orienter les politiques publiques.

Le cas sud-africain est parlant. Les voitures et les produits agricoles ne sont pas de simples minerais, mais la logique reste la même : un pays dont une part des ventes dépend de la bienveillance d'un seul grand marché négocie toujours avec un pistolet sur la table, même rangé. Quant au Rwanda, les éléments dont nous disposons ne permettent pas de chiffrer l'impact ; on peut seulement noter que deux pays très différents sont traités dans le même mouvement.

Les premiers à payer seront, comme toujours, ceux qui n'ont pas signé les accords : ouvriers de l'automobile, saisonniers des vergers, petits transporteurs. Si des emplois disparaissent, ce ne sera pas à Washington qu'on les comptera. Et la tentation sera grande de dresser les travailleurs les uns contre les autres, ceux des secteurs « protégés » contre ceux des secteurs « exposés », ou une nation contre l'autre. Demandons-nous toujours à qui profite la division.

Reste la leçon que Nkrumah tirait déjà de l'indépendance : un drapeau ne suffit pas si les leviers financiers et commerciaux restent ailleurs. Soixante ans plus tard, la formule n'a pas pris une ride, ce qui est précisément le problème. Ce qu'il faut suivre maintenant : les justifications officielles, le calendrier, et la capacité des pays africains à diversifier leurs débouchés plutôt que de supplier pour garder les anciens.